http://www.artisky.cn/?p=1726 原創(chuàng)生物醫(yī)藥文章和國內(nèi)外最新科研動態(tài) Tue, 06 Jul 2021 18:02:45 +0800 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.5.32 http://www.artisky.cn/?p=1726&cpage=1#comment-31 Sat, 15 Aug 2015 21:37:21 +0000 http://www.artisky.cn/?p=1726#comment-31 和手術(shù)相比瘤內(nèi)注射的確要簡單的多，主要適合早期患者，且市場有限。大部分藥廠不大愿意開發(fā)這類藥物。

]]> http://www.artisky.cn/?p=1726&cpage=1#comment-28 Sat, 15 Aug 2015 11:01:02 +0000 http://www.artisky.cn/?p=1726#comment-28 我認為瘤內(nèi)注射是解決靶向富集的最佳也是最簡單思路，不管免疫療法還是普通化療，靶向消融和瘤內(nèi)注射都比較手術(shù)要簡單。例如PV-10的藥物，效果似乎很好，而且副作用不大，符合瘤內(nèi)注射的預(yù)期。我目前所做的試驗就是通過外源性補充類ROS物質(zhì)，直接瘤內(nèi)注射來消融（氧化應(yīng)激）腫瘤。

]]> http://www.artisky.cn/?p=1726&cpage=1#comment-27 Fri, 14 Aug 2015 16:39:19 +0000 http://www.artisky.cn/?p=1726#comment-27 @runinwind: ADC的確是靶向藥物輸送的一類，但這篇文章主要討論制劑，沒有包括ADC。CERU的NDC納米粒結(jié)合ADC和納米粒二者的特色，個人認為其在腫瘤中的富集和普通納米粒沒有明顯區(qū)別。實際上大部分ADC也沒有之前想象的那樣顯示更多靶向性，在其它組織還有相當程度的暴露。CERU的效應(yīng)分子是喜樹堿，在一個腎細胞癌Ib/IIa臨床實驗中聯(lián)合貝伐珠單抗表現(xiàn)23%的應(yīng)答率，PFS為9.9個月。

]]> http://www.artisky.cn/?p=1726&cpage=1#comment-26 Fri, 14 Aug 2015 15:30:23 +0000 http://www.artisky.cn/?p=1726#comment-26 瘤內(nèi)注射僅限于那些不能手術(shù)的患者，比如鼻咽癌。最近報道一些免疫療法（比如STING），在一個瘤內(nèi)注射，其它腫瘤也會消失。但這些都還在早期開發(fā)階段。

]]> http://www.artisky.cn/?p=1726&cpage=1#comment-25 Fri, 14 Aug 2015 03:24:23 +0000 http://www.artisky.cn/?p=1726#comment-25 謝謝作者的點評，我本人也一直比較關(guān)注這個領(lǐng)域，感覺ADC在某種意義上也是靶向輸送的一類。不知道樓主對CERU的納米顆粒怎么看，二期臨床的結(jié)果好像也要due了吧

]]> http://www.artisky.cn/?p=1726&cpage=1#comment-23 Fri, 14 Aug 2015 03:10:19 +0000 http://www.artisky.cn/?p=1726#comment-23 為什么不直接靶向注射呢？直接的瘤內(nèi)注射，類似于瘤內(nèi)消融。

]]>