Munos批評禮來微量創(chuàng)新

2015年12月23日 | Filed under: 制藥工業(yè),制藥企業(yè),文獻綜合 | Posted by: 路人丙

【新聞事件】：今天原禮來高管Bernard Munos在福布斯撰文批評老東家在技術(shù)突飛猛進的今天卻買老藥、開發(fā)雞肋新藥、投資生物仿制藥，銷售連續(xù)四年萎縮。在這篇題為“Eli Lilly's New ‘Breakthrough': Infinitesimal Innovation”（禮來的新突破：微量創(chuàng)新）的文章中，Munos列舉一系列數(shù)據(jù)說明禮來領(lǐng)導(dǎo)層不作為。比如曾經(jīng)是糖尿病老大，現(xiàn)在淪為第四。曾經(jīng)上市首個生物藥（胰島素）并領(lǐng)導(dǎo)這個市場多年，現(xiàn)在淪為第十。新產(chǎn)品價值有限，無法支持禮來增長。過去幾年收購大多未能收回成本，錯過了腫瘤免疫療法大潮等等。

【藥源解析】：這位Munos曾是禮來的市場部高管，一向口無遮攔，尤其是對老東家禮來近幾年就沒說過幾句好話。文章以EGFR抗體Portrazza（necitumumab）延長肺癌患者1.6個月生命卻收費每月11430美元開頭，暗指這是禮來高層與現(xiàn)實脫節(jié)的一個縮影。他說禮來認為需要以這個價格收回研發(fā)成本的思維更令人費解，產(chǎn)品價格只應(yīng)與價值有關(guān)，和你自己成本沒有任何關(guān)系。有人指出這樣價值有限的藥物實際價值應(yīng)該每月1870美元，但禮來CEO曾還擊說那是因為那些人沒得肺癌。我們以前講過任何新藥的價格必須在整個支付體系中定義，因為在價值有限的新藥花費過多必然會影響價值更高新藥的使用。醫(yī)療資源不是無限的，所以這一點Munos講的很有理。

接下來Munos說禮來的平庸表現(xiàn)是自己的選擇，這一點就有點不公平。禮來在最近幾年確實上市了幾個雞肋藥物，但是禮來的產(chǎn)品線可是不缺高風險、高回報的創(chuàng)新藥物。CETP抑制劑evacitrapib和粉狀蛋白抗體solanezumab都是豪賭。成功失敗另說，但指責禮來選擇平庸我認為有失公允。任何企業(yè)產(chǎn)品線都有不同風險/回報比的產(chǎn)品組合。風險小回報小的產(chǎn)品最后富集很正常，因為根據(jù)定義這些產(chǎn)品的研發(fā)成功率較高。Munos認為Portrazza這樣的產(chǎn)品三期之前早就該停了，但是藥價的壓力只是最近兩三年才真正出現(xiàn)。回頭看Munos沒準是對的，但三年前是不同的現(xiàn)實。

禮來的收購一向力度不大，65億收購Imclone 算是比較大的。雖然這個收購沒有太大回報，但也不能算是太大失誤。文中提到的另外兩個收購（3億首付收購Avid，現(xiàn)在只收回860萬； 1.8億收購Alnara，但唯一產(chǎn)品被拒）雖然基本是完敗，但這點投入對禮來這樣的藥廠無足輕重，不能說明太多問題。錯過腫瘤免疫療法無疑是個巨大的失誤，但禮來并非是唯一錯過這個大潮的大藥廠。事實上多數(shù)大藥廠都沒能趕上第一波，包括羅氏/基因泰克這樣的傳統(tǒng)抗癌高手。

禮來可能犯過戰(zhàn)略性錯誤，比如餅攤的過大。現(xiàn)在每個主要疾病領(lǐng)域可能每五年只出現(xiàn)一兩個真正優(yōu)質(zhì)項目，只有高強度投入組成真正的世界頂級團隊才有機會成為這些項目的領(lǐng)導(dǎo)者。諾和諾德在糖尿病、基因泰克在抗癌領(lǐng)域是很好的例子。本人無意為禮來辯解，只想說勝敗乃兵家常事。說Portrazza是微量創(chuàng)新并不為過，但禮來在阿爾茨海默癥的投入絕非小富即安，首次證明降糖藥可以有心血管收益也提高了只要安全降糖即可的糖尿病舊標準。這些成績不應(yīng)只字不提。

美中藥源原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載注明出處并添加超鏈接，商業(yè)用途需經(jīng)書面授權(quán)。
★更多深度解析訪問《美中藥源》~

★ 請關(guān)注《美中藥源》微信公眾號 ★