并購影響創(chuàng)新還是創(chuàng)新不足導致并購？
【新聞事件】：最近兩位德國經(jīng)濟學家在《哈佛商業(yè)綜述》上發(fā)表文章研究制藥工業(yè)并購對創(chuàng)新的影響。他們統(tǒng)計了過去65個并購案例，發(fā)現(xiàn)不僅并購企業(yè)并購后研發(fā)活動下降，與其競爭的未并購企業(yè)研發(fā)經(jīng)費和發(fā)表專利四年內(nèi)都有多達20%的下降。并購后參與并購企業(yè)和其競爭者創(chuàng)新產(chǎn)出分別下降30%和7%，但利潤卻都有增加。并購企業(yè)是因為裁員縮減開支，而其競爭對手則是因為銷售增加。
【藥源解析】：毫無疑問很多并購是因為短期利潤無法滿足投資者需求。兩個公司合并，保留優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、去掉競爭力不足產(chǎn)品和項目，成本下降，利潤上升。但是并購到底對創(chuàng)新有多大影響卻是難以估計。這篇文章用發(fā)表專利作為標準之一，但這并不準確。發(fā)表專利多并不能代表創(chuàng)新就強，因為發(fā)表專利非常容易。制藥企業(yè)并不缺能申請專利的項目，但缺少能掙錢的項目。創(chuàng)新的瓶頸是有多少開發(fā)晚期項目投入。如果你公司只有錢做5個三期臨床，你有100個還是80個早期項目并不決定勝負。
所以創(chuàng)新是在大量項目中挑出能改變標準療法的極少數(shù)項目，至于有多少個項目可以選擇并不十分關(guān)鍵。賽諾菲、輝瑞、默沙東現(xiàn)在都想買PARP并不是因為他們當初沒有這個項目，而是或者開發(fā)砸了或者提前賣了。默沙東收購先靈葆雅時看中的5個產(chǎn)品個個倒下，倒是根本沒留意的Keytruda成了中流砥柱。這眼神你給項目太多就得眼冒金星了。另一個標準是研發(fā)投入的下降，但這可能更反映了廠家對創(chuàng)新信心的不足而不是對創(chuàng)新的敵意。如果知道創(chuàng)新能掙錢借錢也得做啊。所以并購本身有時是創(chuàng)新能力不足的結(jié)果，而非原因。這個創(chuàng)新能力是相對而言的，因為你一旦有了某個能力不大可能又失去。一個最主要的原因是支付環(huán)境的變化導致對me too創(chuàng)新的致命打擊。最近近十家大藥廠同時競拍Medivation是個典型例子。如果這事發(fā)生在30年前，這10家企業(yè)會每家做一個Xtandi的me too藥物。說不定都比MDVN賣的好因為銷售能力更強，也就不會有人去收購MDVN。但現(xiàn)在支付和藥監(jiān)環(huán)境已經(jīng)不允許這類創(chuàng)新的存在。所以藥廠并購、大量研發(fā)項目被砍、總研發(fā)投入下降都是現(xiàn)在新藥上市標準上升的不同后果，把創(chuàng)新下降歸結(jié)到并購有失公允。有人說很多并購就是為了滿足投資者的短視回報要求，你還在這強詞奪理。藥廠深知新藥周期長，所以幾乎沒有不做長期計劃的。但計劃沒有變化快，尤其最近10年，藥監(jiān)支付政策變化巨大。歸根結(jié)底還是我們對新藥的預(yù)測能力不足，最后并購是不得已的無奈選擇。
美中藥源原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載注明出處并添加超鏈接，商業(yè)用途需經(jīng)書面授權(quán)。
★更多深度解析訪問《美中藥源》~
★
請關(guān)注《美中藥源》微信公眾號 ★
微信號：美中藥源