重賞之下必有勇夫？葛蘭素史克的新獎勵體制未必奏效

2013年7月19日 | Filed under: 制藥企業(yè),文獻綜合 | Posted by: 編輯 D

作者：呂順

最近Sunday Times發(fā)表一篇題為“Banker bonuses for Glaxo boffins“ 的文章，聲稱制藥巨頭葛蘭素史克（GSK）準(zhǔn)備挪用投資公司的體制，重獎那些對上市新藥有重大貢獻的研發(fā)人員，獎金數(shù)額有望高達750至1500萬美元。這個爆炸性新聞引起全球，尤其是那些奮戰(zhàn)在新藥研發(fā)第一線的研發(fā)人員的關(guān)注。7月17日，福布斯刊登評論員John Lamattina的評論文章，因為Lamattina是葛蘭素史克的前研發(fā)總監(jiān)，所以其觀點有一定的代表性。

筆者一直敬佩葛蘭素史克的各種改革措施，尤其在2008年大刀闊斧地把新藥研發(fā)中心分割成近四十個相對獨立的研發(fā)單元，而且成果斐然，為葛蘭素史克豐富的產(chǎn)品鏈立下汗馬功勞。GSK對研發(fā)人員的待遇也一直豐厚，對發(fā)明臨床新藥的研發(fā)人員還根據(jù)臨床前、GLP毒理以及各期臨床給予不同程度的獎勵。誠然，這種獎勵制度除了數(shù)額不夠高，因而導(dǎo)致“未有重賞、沒有勇夫”的結(jié)局以外，還會誤導(dǎo)管理人員的價值取向：過多地注重新藥研發(fā)的階段性結(jié)果，而早期結(jié)果不會給公司帶來經(jīng)濟收入。據(jù)稱這次改革后，只有當(dāng)藥物上市產(chǎn)生利潤，前期研究人員才能拿到獎金，但金額非常巨大，能使“民工”瞬間變成“小資”。

雖然我們目前還不知道這些獎金如何分配，但和以往不同，筆者同意John Lamattina的部分觀點，并不看好GSK的新獎勵體制。首先，新藥研發(fā)是一項非常復(fù)雜的智力活動，從發(fā)現(xiàn)標(biāo)靶到臨床評價，牽扯到成百甚至上千生物學(xué)家、化學(xué)家、以及臨床醫(yī)生等等，很難公正地評價那些員工貢獻最大。時間上可能橫跨近十年或者更長，而且貢獻最大的研發(fā)人員屆時說不定已經(jīng)離開公司。其次，新藥研發(fā)是一項團隊活動，絕大多數(shù)狀況下，少數(shù)個人很難左右整個新藥研發(fā)的結(jié)果。通常指的新藥發(fā)明人是那些設(shè)計藥物結(jié)構(gòu)的藥物化學(xué)家，而優(yōu)秀的靶點是一個新藥成功的前提。所以生物學(xué)家的對標(biāo)靶的設(shè)計和驗證一樣重要。當(dāng)然生物測試、合成工藝、藥效藥理、毒理、臨床設(shè)計等部門也都各司其責(zé)，甚至有時護士都能對一個新藥的開發(fā)起著關(guān)鍵性作用，例如“偉哥”最初的作用就是一個護士發(fā)現(xiàn)的。

筆者認(rèn)為，GSK新的獎勵模式成功與否，更取決于公司高管的價值取向。從那么多人參與的研發(fā)活動中公正地判定誰的貢獻更大已經(jīng)很難，如果再摻雜個人的好惡更會使結(jié)論撲朔迷離。很多公司流傳這樣的段子：一個新藥的發(fā)明在臨床前階段是屬于發(fā)明者本人，一旦上了臨床就變成項目主管的了，二期以后則轉(zhuǎn)到部門經(jīng)理的名下，三期臨床則是研發(fā)總監(jiān)的成就，產(chǎn)品上市了當(dāng)然是CEO的貢獻啦。不僅如此，每個人對新藥發(fā)明人所起作用的看法也南轅北轍。比如福布斯John Lamattina就認(rèn)為新藥的化合物發(fā)明人僅僅為一個“正確的靶點”合成一個正確的化合物而已。

有效的獎勵模式應(yīng)該具備一個衡量的標(biāo)準(zhǔn)，而不多以個人好惡為準(zhǔn)繩，盡管GSK曾在特定時間選擇準(zhǔn)確、正確的策略，筆者不認(rèn)為這個新的獎勵模式能更多地激勵研發(fā)人員的創(chuàng)新熱情，相反，說不定還會推動公司內(nèi)部的“階級斗爭”。

美中藥源原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載注明出處并添加超鏈接，商業(yè)用途需經(jīng)書面授權(quán)。
★更多深度解析訪問《美中藥源》~

★ 請關(guān)注《美中藥源》微信公眾號 ★