大制藥集團(tuán)和小生物制藥公司誰創(chuàng)新能力更強(qiáng)？

2013年12月16日 | Filed under: 要聞點(diǎn)評(píng),文獻(xiàn)綜合 | Posted by: 編輯 D

作者：路人丙

隨著主要市場(chǎng)藥監(jiān)和支付部門對(duì)藥品性能要求的改變，整個(gè)制藥工業(yè)的產(chǎn)出比90年代有明顯下降。一個(gè)大家公認(rèn)的原因是現(xiàn)在制藥工業(yè)的創(chuàng)新能力不能滿足市場(chǎng)的要求。從投入和產(chǎn)出看，這個(gè)宏觀看法毫無疑問是正確的。福布斯的分析家粗略統(tǒng)計(jì)阿斯利康在1997～2011年這 15年中投入589億美元, 只研制出5個(gè)新藥, 平均每個(gè)藥物的成本近120億美元，這顯然不可持續(xù)。也正是大藥廠的這種表現(xiàn)令有些人認(rèn)為大藥廠的創(chuàng)新能力低于小型生物制藥公司，那么真實(shí)情況是怎樣的呢？

首先，如何定義創(chuàng)新力。創(chuàng)新力應(yīng)該用產(chǎn)品給社會(huì)和消費(fèi)者帶來的新價(jià)值來衡量，但這很難做到。自由選擇的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，產(chǎn)品的銷售額應(yīng)該反映產(chǎn)品價(jià)值，但遺憾的是藥品作為特殊商品病人很難做到自由選擇。產(chǎn)品銷售和公司股票直接相關(guān)，但以公司股票衡量創(chuàng)新力又受時(shí)間段影響。2004年咨詢公司Ernst Young發(fā)現(xiàn)在1990至2003年間，美國(guó)上市生物藥公司投資者共損失400億美元（作為比較整個(gè)航空工業(yè)在1947-2003年共損失50億美元），但2003年正是生物泡沫崩盤的時(shí)候。而那十幾年也正是大藥廠每年都兩位數(shù)增長(zhǎng)的時(shí)候，所以這樣乘人之危的比較也不公平。同年，紐約時(shí)報(bào)報(bào)道自1978至2003年，投資者共在生物公司投入1000億美元，共上市100個(gè)藥物和疫苗。這和那時(shí)候整個(gè)制藥工業(yè)公認(rèn)的數(shù)字每個(gè)新藥10億美元很接近。

一般來說人們更常用上市的新分子藥物個(gè)數(shù)作為指標(biāo)，但這個(gè)指標(biāo)也不完善。有的藥物成本很低，市場(chǎng)很小，但有的相反，市場(chǎng)大但風(fēng)險(xiǎn)也大。有時(shí)候一個(gè)白雪公主比七個(gè)小矮人還值錢，所以光用個(gè)數(shù)衡量創(chuàng)新力并不十分準(zhǔn)確。盡管如此，我認(rèn)為新藥數(shù)目比股票價(jià)格更穩(wěn)定，所以應(yīng)該是比較合理的折衷。很少有系統(tǒng)的研究統(tǒng)計(jì)新藥的來源。我唯一知道的是2010年Nature Review Drug Discovery的一篇文章，統(tǒng)計(jì)1998至2007年間新藥的來源。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在252個(gè)新藥中，58%來自大藥廠，18%來自生物制藥公司，24%來自大學(xué)（其中16%轉(zhuǎn)讓給生物制藥公司，8%轉(zhuǎn)讓給大藥廠）。但投入數(shù)據(jù)并沒有，即大藥廠花了多少錢才發(fā)現(xiàn)了這58%的新藥未知。所以也無法衡量那個(gè)群體創(chuàng)新力更強(qiáng)。

這是我能找到最完整的數(shù)據(jù)，我認(rèn)為最好的結(jié)論是難以判斷大制藥集團(tuán)和小生物制藥公司誰創(chuàng)新能力更強(qiáng)。那為什么很多人堅(jiān)信大藥廠創(chuàng)新力較弱呢？一是大家公認(rèn)機(jī)構(gòu)大了必然導(dǎo)致官僚作風(fēng)。這個(gè)毋庸置疑，但也可從另一個(gè)角度看這個(gè)弊端。這種決策效率的損失是大藥廠豐富研發(fā)經(jīng)驗(yàn)和完善研發(fā)機(jī)構(gòu)的一個(gè)不可避免的副作用。像物理學(xué)中的測(cè)不準(zhǔn)原理一樣，你不可能同時(shí)有大企業(yè)的資源和小企業(yè)的靈活。還有一個(gè)人們事實(shí)經(jīng)常忽略，即這個(gè)官僚體系同樣影響從小公司買入產(chǎn)品的命運(yùn)。發(fā)現(xiàn)藥物分子是藥物研發(fā)中相對(duì)容易的事情，困難的事情是決定那個(gè)藥物分子值得公司10億美元的開發(fā)費(fèi)用。不管藥物分子是由大藥廠自己發(fā)現(xiàn)還是由大學(xué)、小公司發(fā)現(xiàn)，都得由大藥廠的決策層決定哪個(gè)值得開發(fā)。二是，很多人認(rèn)為小公司一般是圍繞一個(gè)全新的技術(shù)成立，創(chuàng)建者是真正的相信者，也是天生的冒險(xiǎn)家。這絕對(duì)可以是一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)，但是由于創(chuàng)新藥物的高失敗率，信念需要有一定的制約因素，冒險(xiǎn)也需要一定的紀(jì)律約束，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)的首創(chuàng)藥物在3期臨床的失敗率高達(dá)75%。另外小公司缺東少西，經(jīng)驗(yàn)不足，難免走些彎路，多些猜測(cè)。

大制藥集團(tuán)和小生物制藥公司究竟誰創(chuàng)新能力更強(qiáng)？我認(rèn)為根據(jù)已有數(shù)據(jù)無法判斷。但我不能算是數(shù)據(jù)的觀察是所有成功的小公司都在不斷擴(kuò)大自己的研發(fā)，GSK在采用小公司研究模式后產(chǎn)出并未改善，P&G在砍掉研究部門后很快就退出制藥行業(yè)。當(dāng)然，所有大公司近幾年也都迅速擴(kuò)大了和小公司、大學(xué)的合作。借用《頑主》里的一段臺(tái)詞。馬青:"我看誰TMD敢惹我?" 一壯漢:"我TMD敢惹你!" 馬青:"那,,,,,,那,,,,,,誰TMD敢惹咱倆兒?"。誰創(chuàng)新力更強(qiáng)不重要，重要的是找到正確的合作伙伴。

美中藥源原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載注明出處并添加超鏈接，商業(yè)用途需經(jīng)書面授權(quán)。
★更多深度解析訪問《美中藥源》~

★ 請(qǐng)關(guān)注《美中藥源》微信公眾號(hào) ★