Me-better能否算是一種研發(fā)策略？

2014年1月12日 | Filed under: 要聞點(diǎn)評(píng),文獻(xiàn)綜合 | Posted by: 編輯 D

作者：路人丙

Me-too, me-better研發(fā)模式是經(jīng)驗(yàn)不足、財(cái)力不濟(jì)但又眼饞新藥市場(chǎng)研發(fā)企業(yè)的首選策略。但也有人認(rèn)為所謂me-better是一個(gè)自欺欺人的偽策略，因?yàn)槁浜蟛啪幰粋€(gè)me-better的故事。那么Me-better能否算是一種研發(fā)策略呢？

如果你真有能力看出首創(chuàng)藥物的漏洞，并能找到彌補(bǔ)這些漏洞的優(yōu)化、評(píng)價(jià)手段和臨床開發(fā)辦法，敢于投入巨資擴(kuò)大目標(biāo)機(jī)理的臨床用途，那么me-better無疑可以是很有效的研發(fā)策略。不信有利普陀為證。但如果你對(duì)新藥研發(fā)知之甚少，對(duì)首創(chuàng)藥物研發(fā)一無所知，不得已只能等待他人鋪平道路才能跟著走，那么me-better大概只能算是個(gè)借口。因?yàn)殚_發(fā)與已有藥物在臨床上有顯著區(qū)分的me-better藥物無論在先導(dǎo)物優(yōu)化還是臨床實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的難度絕不亞于首創(chuàng)藥物。換句話說，真正有能力開發(fā)me-better藥物的公司只能是那些有能力開發(fā)首創(chuàng)藥物的公司。他們做me-better項(xiàng)目是因?yàn)檎嬲吹搅藱C(jī)會(huì)，而不是做不了first-in-class藥物研發(fā)才不得已為之。

沒人把自己的me-too藥物叫me-too，都叫me-better，但是藥監(jiān)和支付部門看法卻越來越苛刻。德國(guó)最近先后把糖尿病新藥DPP4抑制劑Tradjenta和SGLT2抑制劑Forxiga趕出德國(guó)市場(chǎng)。英國(guó)的NICE已經(jīng)拒絕為多個(gè)新藥按市場(chǎng)價(jià)格支付。去年美國(guó)斯隆癌癥中心的三名醫(yī)生成功迫使賽諾菲的me-too抗癌藥物Zaltrap降價(jià)50%。很明顯，藥品研制，上市，流通的多個(gè)環(huán)節(jié)已經(jīng)開始抵觸沒有區(qū)分的me-too藥物。如果你不是第一，那你必須最好。

在me-too藥物受到多方圍剿之際，上周Henry Miller在《華爾街時(shí)報(bào)》發(fā)表一篇文章叫“Critics of 'Me-Too Drugs' Need to Take a Chill Pill”，意思是反對(duì)me-too的朋友們先消消氣。他列舉幾個(gè)幾個(gè)大家熟知的理由，比如me-too可以是me-better，不同病人對(duì)同一機(jī)理的不同藥物應(yīng)答不同，me-too可以擴(kuò)大適應(yīng)癥，以及很多me-too并非是簡(jiǎn)單模仿，而是本來想當(dāng)?shù)谝缓髞碓诟?jìng)爭(zhēng)中不幸落伍，才淪為第二、第三被人冠以me-too惡名。

Miller說的這些無疑都正確，但遺憾的是并沒有解答me-better是否是比首創(chuàng)更安全、高效的研發(fā)策略。Me-too當(dāng)然可以是me-better，誰也不能保證第一個(gè)就是最好的，但從研發(fā)的角度看找到能在臨床上比首創(chuàng)藥物更好的跟進(jìn)藥物的難度遠(yuǎn)超過絕大多數(shù)現(xiàn)在從事me-better研發(fā)企業(yè)所能想象的，其風(fēng)險(xiǎn)比first-in-class一點(diǎn)不小。如果首創(chuàng)藥物有明顯缺陷如半衰期短、劑量太大，原創(chuàng)公司自己肯定會(huì)有跟進(jìn)藥物解決這些問題。而且原創(chuàng)公司最有條件解決這些問題，基本輪不到其他人。同樣不同病人是對(duì)不同藥物應(yīng)答不同，但預(yù)測(cè)哪些人對(duì)那個(gè)藥物應(yīng)答十分困難，如果你的產(chǎn)品和首創(chuàng)藥物應(yīng)答人群無太大區(qū)別在現(xiàn)在的支付環(huán)境下me-too藥物銷售將十分困難。所以bet應(yīng)答人群是很大的投資風(fēng)險(xiǎn)。擴(kuò)大適應(yīng)癥也不是給外行準(zhǔn)備的策略，這和首創(chuàng)藥物一樣需要深刻的判斷，也需要承擔(dān)大量風(fēng)險(xiǎn)，并有來自原創(chuàng)公司的競(jìng)爭(zhēng)壓力。至于在競(jìng)爭(zhēng)中失敗淪為me-too的情況，除了自己技不如人還能怨誰呢？有沒有例外呢？可定有。但僅僅依靠運(yùn)氣是非常危險(xiǎn)的投資策略。

80年代末世界足壇勁旅荷蘭隊(duì)不僅有聞名天下的三劍客，還有一位遠(yuǎn)射高手科曼。他到前場(chǎng)30-40米就得有人專門防守他，否則后果自負(fù)。所以荷蘭隊(duì)的遠(yuǎn)射可以作為一種取勝戰(zhàn)術(shù)。但是如果中國(guó)隊(duì)說要加強(qiáng)遠(yuǎn)射，多半是前鋒突破太面，邊鋒傳中不準(zhǔn)，這種遠(yuǎn)射戰(zhàn)術(shù)威懾力十分有限。Me-better其實(shí)是一個(gè)道理，只是更復(fù)雜。所以所有有志參與新藥研發(fā)的企業(yè)應(yīng)該盡快補(bǔ)課，建立能做首創(chuàng)藥物的人才儲(chǔ)備和技術(shù)能力，不要把me-better誤解為一條捷徑，因?yàn)檫@不是捷徑。

新藥研發(fā)沒有捷徑。

美中藥源原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載注明出處并添加超鏈接，商業(yè)用途需經(jīng)書面授權(quán)。
★更多深度解析訪問《美中藥源》~

★ 請(qǐng)關(guān)注《美中藥源》微信公眾號(hào) ★