如何判斷一個研發(fā)型制藥公司是否靠譜

2014年3月19日 | Filed under: 要聞點(diǎn)評,文獻(xiàn)綜合 | Posted by: 編輯 D

作者：路人丙

去年10月， Xconomy的Luke Timmerman寫了一篇文章叫“21 Red Flags to Watch for in a Biotech Company”。意思是如果一個研發(fā)型生物制藥公司如果有這些特征那基本可以認(rèn)為是不太靠譜。那投資者應(yīng)該具體關(guān)注一個公司的哪些方面才能不當(dāng)冤大頭呢？這是他認(rèn)為的21條：

1. 科學(xué)基礎(chǔ)不可靠。技術(shù)先進(jìn)是一方面，更重要的是這技術(shù)得是真家伙，必須能夠重復(fù)。
2. 技術(shù)理念太模糊。如果一個小公司的技術(shù)無法用60秒表達(dá)清楚，那這個技術(shù)的前景還不夠清晰。
3. 否認(rèn)競爭對手的存在。太陽底下沒有新東西。任何值得競爭的領(lǐng)域都會有競爭。
4. 皇帝綜合征。如果CEO同時兼任首席科學(xué)家，財務(wù)總監(jiān)，會計，出納，那這個公司太過集權(quán)，決策風(fēng)險很大。
5. 管理團(tuán)隊弱勢。如果團(tuán)隊有明顯短板失敗風(fēng)險大增。
6. 牛皮吹的太大。人吹牛的主要原因是不知道技術(shù)的真正價值和局限。
7. 花過多時間解釋困難但沒有解決辦法。描述技術(shù)困難并不能掙錢。
8. 內(nèi)部交易。如果CEO突然賣出大量股票，其它投資者肯定會跟隨。
9. 家族式企業(yè)。制藥和雜貨店有本質(zhì)區(qū)別，不適合家族式管理。
10. 資金鏈不穩(wěn)定，無法完成關(guān)鍵臨床實(shí)驗或無法維持到盈利。
11. 產(chǎn)品是否能為患者帶來真正價值還是管理者仍然生活在90年代。時代不同了，現(xiàn)在藥物不僅要有效，還要值得支付者支付高額藥價。無區(qū)分me-too只能浪費(fèi)投資者銀子。
12. 無法清除說明怎樣獲得利潤。技術(shù)再好也必須有人愿意掏腰包投資者才能收回投資。
13. 不夠?qū)Ｒ弧Ｈ绻菊J(rèn)為自己的技術(shù)無堅不摧，危了。如果你不是基因泰克，別同時開10個二期臨床。
14. 解決社會不需要的問題。前列腺增生藥物已經(jīng)無法為投資者收回投入了。
15. 號稱與藥監(jiān)部門關(guān)系密切。對FDA這條基本不適用。
16. 投資者太多。據(jù)說80%的風(fēng)投只能為小公司增加負(fù)價值。
17. 靠董事會的諾貝爾獎獲得者撐腰。諾貝爾獎獲得者和新藥研發(fā)成功率幾乎沒有關(guān)聯(lián)。
18. 地點(diǎn)太偏。小公司需要很多技術(shù)之外的支撐，必須在制藥企業(yè)密集的地方。
19. 投資者是誰？如果投資者是一幫土豪，洗洗睡吧。
20. 管理者高枕無憂。所有小公司都有這樣那樣的難題，如果管理層認(rèn)為嘛事沒有，懸了。
21. 過度辯解。辯解是為了掩蓋練門。