新藥研發(fā)策略：“pick the winners” 還是 “kill the losers”

2014年10月27日 | Filed under: 要聞點(diǎn)評(píng),文獻(xiàn)綜合 | Posted by: 編輯 D

作者：路人丙

本周福布斯雜志刊登了英國(guó)企業(yè)家David Grainger的文章，討論新藥研發(fā)的策略問題。因?yàn)樾滤幯邪l(fā)的獨(dú)特性，幾乎沒有任何其它行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。但是作者發(fā)現(xiàn)新藥和角色扮演游戲《龍與地下城》有些相似之處。現(xiàn)在新藥研發(fā)有兩個(gè)學(xué)派。一個(gè)是所謂的“pick the winners” ，即選擇了一個(gè)方向就堅(jiān)定不移，無論怎么困難都不放棄直到成功為止。另一派就是作者這一派，所謂 “kill the losers”，即同時(shí)選擇多個(gè)方向，隨著數(shù)據(jù)的采集停止那些希望較小的項(xiàng)目然后集中精力開發(fā)希望較大的項(xiàng)目。因?yàn)檫@是作為新藥研發(fā)的戰(zhàn)略選擇，咱也就用戰(zhàn)爭(zhēng)做個(gè)對(duì)比。Pick the winners相當(dāng)于集團(tuán)軍作戰(zhàn)，司令部說2天之內(nèi)攻下0號(hào)高地，不管敵人炮火如何猛烈你也得前進(jìn)。Kill the losers相當(dāng)于游擊戰(zhàn)。敵進(jìn)我退，敵退我進(jìn)，專挑軟柿子捏。

David Grainger是Kill the losers戰(zhàn)略的極力倡導(dǎo)者。他的主要根據(jù)是一個(gè)項(xiàng)目開始的時(shí)候幾乎永遠(yuǎn)不會(huì)有足夠的信息讓你能選擇一個(gè)勝率較大的方向。這基本是被新藥研發(fā)的歷史所證實(shí)的事實(shí)，不管項(xiàng)目如何吸引人絕大多數(shù)項(xiàng)目還是以失敗告終。所以同時(shí)開始多個(gè)方向，隨著數(shù)據(jù)的增加逐漸評(píng)估每個(gè)項(xiàng)目的可行性，這比一開始就定下主攻方向更高效。

但是也有很多人支持pick the winners策略，理由是不管什么項(xiàng)目如果遇到困難就停止也不可能最后成功。這也被新藥研發(fā)的歷史所證實(shí)。幾乎所有的首創(chuàng)藥物都在開發(fā)過程中有過差點(diǎn)被終止的經(jīng)歷，你要是嚴(yán)格遵循Kill the losers策略那這些藥物很可能上不了市。事實(shí)上幾乎可以肯定有些被終止的項(xiàng)目如果堅(jiān)持是可以上市的。

那到底哪個(gè)策略更高效呢？和任何復(fù)雜問題一樣，正確的答案是it depends，或者叫具體情況具體分析。打個(gè)通俗的比方，對(duì)于首個(gè)想登珠穆朗瑪峰的人他可以試著從不同路徑登上，但是如果遇到險(xiǎn)情就換路線的話估計(jì)永遠(yuǎn)也上不了山頂。但如果不管什么險(xiǎn)情也不改變路線估計(jì)也只能犧牲在路上。

但什么時(shí)候放棄什么情況堅(jiān)持呢？這顯然是個(gè)個(gè)人選擇問題。小的生物制藥公司一旦開始一個(gè)項(xiàng)目基本就得像過河卒子，沒有該換項(xiàng)目的余地。而大企業(yè)則可以隨時(shí)評(píng)估項(xiàng)目可行性，所以可以kill the losers。當(dāng)然這不等于大藥廠都輕易停止一個(gè)項(xiàng)目，比如禮來就以敢于冒險(xiǎn)和堅(jiān)持不懈名揚(yáng)于江湖。去年Nature Biotechnology有一篇文章分析800多個(gè)制藥公司的研發(fā)效率，顯示小公司作為一個(gè)群體效率更高，表面上似乎說明pick the winners在目前的科技水平下更有效，但是因?yàn)樾」窘?jīng)常財(cái)力有限，一個(gè)失敗的臨床實(shí)驗(yàn)就可以令其破產(chǎn)，所以失敗的小公司可能比大公司終止的項(xiàng)目還多。所以這個(gè)數(shù)據(jù)可能更支持Kill the losers策略。

今年8月Nature review drug discovery有一篇分析發(fā)現(xiàn)新藥研發(fā)假陽性在15-35%之間，假陰性在5-15%之間效率最高，作者預(yù)測(cè)這個(gè)搭配比現(xiàn)在普遍接受的5%/20%的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)組合成本能下降6-7%。這個(gè)數(shù)據(jù)說明制藥工業(yè)已經(jīng)過多過早地終止了研發(fā)項(xiàng)目，似乎又在支持pick the winners策略。我個(gè)人認(rèn)為新藥研發(fā)在戰(zhàn)略上應(yīng)該多元化而在戰(zhàn)術(shù)上要堅(jiān)韌不拔，當(dāng)然一切都是在資源的限制之下。

美中藥源原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載注明出處并添加超鏈接，商業(yè)用途需經(jīng)書面授權(quán)。
★更多深度解析訪問《美中藥源》~

★ 請(qǐng)關(guān)注《美中藥源》微信公眾號(hào) ★