To infinity and beyond：Me-only研發(fā)模式（三）

2014年12月5日 | Filed under: 制藥企業(yè),文獻綜合 | Posted by: 編輯 D

作者：路人丙

前兩天分別講了me-only藥物的存在和發(fā)現，今天談談更宏觀的問題，討論一下中國作為一個新興國際力量如何在這個模式上進行戰(zhàn)略投入。為建立現在的主流模式，制藥工業(yè)和西方各國基礎研究機構花費了大量人力物力，從基因組的破解到高通量篩選技術的開發(fā)，從上百萬的化合物庫到計算機輔助藥物設計、大規(guī)模蛋白的表達、純化、和結晶。現在的新藥研發(fā)體系高度復雜，即使粗略了解都是很大的挑戰(zhàn)，想戰(zhàn)略性改變這個龐大機器的結構可以說是mission impossible。拋開復雜性，僅既得利益集團的阻力就足以令多數人打退堂鼓。

而這個問題在中國幾乎不存在。中國沒有這些宏觀設施，但也沒有改變這些宏觀設施的阻力，而中國卻有大量資本準備進入新藥領域，也有很多新藥研發(fā)的人才。這是建立一個和主流模式有所區(qū)別宏觀體制的最佳時機。主流模式盡管不斷有新藥產出，甚至不乏Sovaldi、Keytruda這樣的顛覆性藥物，但不可否認的是制藥工業(yè)已經萎縮多年，就在昨天葛蘭素又裁了900研發(fā)人員。這個模式盡管有很多合理的地方，但長期的可持續(xù)性令人懷疑。

那么如何營造me-only的生存空間呢？一個是加強臨床研究。現在的藥物數量和用藥人數、用藥時間遠遠超過50年代，而那時通過臨床研究發(fā)現的藥物要多得多。為什么阿司匹林這樣的老藥不斷有新適應癥？阿司匹林可以算是最簡單的化合物，并無過人之處。之所以出現這種“藥還是老的辣”的局面是因為用的人太多、時間太長，你再不用心觀察也能發(fā)現一些新用途。當然按目前的臨床資源配置是無法發(fā)現新藥的，醫(yī)生有精力能對付醫(yī)鬧就不錯了。國家應該戰(zhàn)略性支持臨床研究，主動發(fā)現氯胺酮這樣的新穎先導物。

另一個方向是開發(fā)獨特的新藥優(yōu)化平臺。這個當然說起來容易做起來難，但是國際上已有很多關于新藥優(yōu)化的不同意見，也有很多數據，但現有體制的慣性太大所以不能被廣泛采用。比如如何使用動物模型。有人提出只用動物模型作為機理研究工具，而不是一定要看到對疾病本身的改變。尤其是中樞神經系統(tǒng)疾病，基本就是人類特有的疾病，很難用動物模擬。所以你要驗證NMDA假說，不要看動物是否有行為變化，只要NMDA受體在安全劑量下是否被激活，然后上臨床去看結果。再有就是可以把以動物模型確證靶點的核心轉向人體的生理、病理研究。其實不一定投入做新的研究，只要提取國際上已有的研究成果就可以找到不少新項目。關鍵是不要以主流模式作為取舍標準。

之所以用“To infinity and beyond”作為副標題，一方面是討論me-only模式的長期計劃，另一方面也考慮挑戰(zhàn)中國傳統(tǒng)的思維模式。中國長期處于落后追趕的狀態(tài)，所以很不適應領導一個方向。即使有很好的想法，如果一看美國還沒這么干就有很多人反對。“To infinity and beyond”是給10歲以下小孩看的《玩具總動員》（喬布斯的Pixar出品）里的一句臺詞。美國孩子從小就被灌輸做大夢，所以即使和其它國家孩子能力一樣美國孩子對做領導者也最自信。回到第一篇講到的“think different”，這是蘋果90年代一個非常有影響的廣告臺詞。那個廣告的最后一句是“the people who are crazy enough to think they can change the world are the ones who do”，對應一句中國格言就是不怕做不到就怕想不到。中國并非沒有喬布斯，也不缺少先進的思想，我們缺乏的是呵護這些人才和思想的土壤。所以不要急著分析為什么“me-only”不行。這個模式有沒有風險，有沒有缺點?毫無疑問，肯定有。我們在討論如何競爭1.3萬億美元的市場，不可能如探囊取物。但是如果你只愿意沿著別人的腳印走，現在即使是登上珠穆朗瑪峰也不能給你帶來足夠的回報。

美中藥源原創(chuàng)文章，轉載注明出處并添加超鏈接，商業(yè)用途需經書面授權。
★更多深度解析訪問《美中藥源》~

★ 請關注《美中藥源》微信公眾號 ★