Helvetica Chimica Acta：有機合成的忽悠和弄虛作假

2012年11月3日 | Filed under: 要聞點評,制藥工業(yè),文獻綜合 | Posted by: webadmin

【新聞事件】：最新一期化學期刊Helvetica Chimica Acta發(fā)表了一篇由 TomasHudlicky和Rolf Carlson合寫的文章題為On Hype, Malpractice, and Scientific Misconduct in Organic Synthesis（有機合成的忽悠，不良行為，和弄虛作假。2052-2062頁），批評有機合成化學家過分夸大新發(fā)現(xiàn)的意義和反應產率。有機合成是少數(shù)幾個沒有統(tǒng)計處理數(shù)據(jù)的科學分支之一，產率就是一個數(shù)，沒有誤差范圍。而且多數(shù)人只報道最高產率，而非平均產率。即使最高產率也有很多水分因為如果純度沒有嚴格控制或測量工具（天平）和稱量樣品不匹配，產率則不準確。他們做實驗證實克級有機反應如果經歷萃取，干燥，過濾這三個基本后處理步驟嚴格產率不應超過96%，但文獻中經常有超過這個值的產率報道。他們還抨擊一些其它不良做法如過分夸大工作重要性和抄襲現(xiàn)象。雖然這篇文章批評的是有機合成，但這些問題在所有學科中都存在。

【相關事實】：
- 2005年，斯坦福大學的Ioannidis教授發(fā)表文章稱大部分醫(yī)學論文結果是錯的，引起軒然大波。同年，他發(fā)現(xiàn)在45個被高度頻繁引用的臨床研究中，有14個結論后來證明是是錯的或夸大的，20個被重現(xiàn)，11個無后續(xù)研究驗證起真實性。2011年，他發(fā)現(xiàn)在35個被最頻繁引用的生物標記文章中，后來證明有30篇過分估計了生物標記的作用。
- 2011年，拜爾的科學家發(fā)現(xiàn)近2/3的新項目由于無法重復文獻實驗結果而中止。
- 2012年，安進的科學家發(fā)現(xiàn)在53個重大癌癥研究結果中，只有6個能被他們重復。

【藥源解析】：新藥研發(fā)是建立在基礎科學的進步之上的。如果文獻報道夸大或捏造事實，工業(yè)界將會直接受到損害因為所有的投入都是建立在文獻知識準確可信這個基礎之上的。當然多數(shù)情況在公司大規(guī)模投入之前至少會做一些驗證文獻實驗，但很多情況下由于時間，財力，和同行競爭的影響必須在一定程度上相信文獻報道而不能把相關文獻都重復一遍。另外如果重復不出文獻結果總是有可能自己手藝太潮，所以多數(shù)人會懷疑自己哪做錯了而選擇相信文獻報道。拋開赤裸裸的造假，不嚴格的科學工作已經令新藥研發(fā)吃盡苦頭。上面提到只有10-30%項目可以根據(jù)文獻結果立項。據(jù)統(tǒng)計，從其它公司買入的候選藥物比本公司內部研發(fā)的成功率低20個百分點。近年來比較有名被忽悠的轉讓項目的是阿爾茨海默癥藥物dimebon。記得普林斯頓的一個教授說你知道的知識95%是錯的，但你不知哪5%是對的。對新藥研發(fā)來說有機合成的錯誤信息是殺傷力最小的誤導，因為可以很容易發(fā)現(xiàn)和糾正。那些生物和臨床假陽性結果才是真正的殺手。

【未來影響】：對所有想從事真正創(chuàng)新藥物研發(fā)的人來說第一件需要知道的事就是文獻中大部分報道都是有水分或徹底錯誤的。“懷疑一切”（"Trust no one"）絕對是必須遵守的原則。判斷一個靶點或項目是否可行，絕不能依賴一個或幾個實驗結果。必須要有多次重復，多方驗證，理論實踐都合情合理的一整套證據(jù)。文獻的大部分報道都是假陽性但你每花的一分錢可都是真的。任何爆料的科研成果對企業(yè)家來說首先得假定那是是錯的，隨著證據(jù)的積累錯的可能性可能會變得越來越小但輕易不要相信任何科學結論。

美中藥源原創(chuàng)文章，轉載注明出處并添加超鏈接，商業(yè)用途需經書面授權。
★更多深度解析訪問《美中藥源》~

★ 請關注《美中藥源》微信公眾號 ★